
林某貴、林某社同為甘莊村村民且為鄰居,二人因土地用水問(wèn)題引發(fā)糾紛繼而發(fā)生打斗。經(jīng)鑒定,林某社傷勢為輕傷二級。后雙方因賠償數額無(wú)法達成一致意見(jiàn),矛盾有愈演愈烈之勢。為從源頭化解矛盾,1月24日下午,東安法院石期市法庭與縣檢察院、橫塘派出所到達村委會(huì )開(kāi)展調解工作,并發(fā)揮聯(lián)動(dòng)調解優(yōu)勢,從案件的事實(shí)認定、法律適用以及法律風(fēng)險等各方面向林某貴釋法明理。東安法院急人民之所急,秉持“不讓糾紛過(guò)年”思路,把握時(shí)間節點(diǎn),生動(dòng)踐行了“如我在訴”“案結事了人和”的新時(shí)代司法理念。
新湖南客戶(hù)端1月20日訊 在新春佳節來(lái)臨之際,東安縣衛生健康局組織縣疾控中心開(kāi)展“健康春節·衛生綜合監管執法在行動(dòng)”專(zhuān)項行動(dòng)。此次專(zhuān)項行動(dòng)重點(diǎn)對全縣各級各類(lèi)醫療機構、經(jīng)營(yíng)性公共場(chǎng)所、餐飲具消毒中心、飲用水供水等單位開(kāi)展衛生綜合監督執法工作。1月10日上午,縣衛生健康局召開(kāi)了東安縣“健康春節衛生綜合監管執法在行動(dòng)”專(zhuān)題部署會(huì ),自1月12日起,衛生綜合監督執法行動(dòng)正式開(kāi)始,為期一個(gè)月。截至目前,共現場(chǎng)監督各類(lèi)單位場(chǎng)所58家,出動(dòng)監督執法人員100余人次,對監督檢查中發(fā)現的問(wèn)題,執法人員現場(chǎng)出具監督意見(jiàn)書(shū),要求
新湖南客戶(hù)端12月24日訊 近日,東安法院石期市法庭成功調解一起酒后砸車(chē)引起的財產(chǎn)損害賠償糾紛案。車(chē)主蔣某某報警并前往4S店維修車(chē)輛。事后車(chē)主蔣某某與蔡某云協(xié)商賠償事宜未果,蔣某某遂訴至法院。為了妥善處理矛盾糾紛,在充分了解案情并征得當事雙方同意后,承辦法官組織原、被告雙方進(jìn)行調解。最終,在承辦法官主持下,雙方就賠償事宜達成一致意見(jiàn)并簽署了調解協(xié)議,一場(chǎng)因醉酒引發(fā)的糾紛得以妥善化解。同時(shí),行為人因侵害他人財產(chǎn)造成損失的,應當承擔賠償責任。
近日,東安縣人民法院審理了一起機動(dòng)車(chē)交通事故責任糾紛案件。因賠償事宜協(xié)商未果,王某將蔣某、劉某、李某、蔣某亮及其承保的A、B、C保險公司訴至法院,要求賠償各項損失共計241872元。由于蔣某駕駛的小型轎車(chē)在A(yíng)保險公司投保了機動(dòng)車(chē)交通事故責任強制保險及責任限額為2000000元的機動(dòng)車(chē)第三者責任保險。綜上,法院依法判決A保險公司賠付王某204931元,B保險公司賠付王某13154元,C保險公司賠付王某13154元,蔣某賠付王某司法鑒定費2302元。
她激動(dòng)地表示,受范某某老人及家屬委托,特來(lái)感謝信訪(fǎng)局和政法“五老”調解工作人員成功處理矛盾糾紛。事情源于12月2日上午,年逾 90 歲的范某某老人來(lái)到縣信訪(fǎng)局,提交訴求材料,反映其對拆除皮革廠(chǎng)危房外墻可能影響自家房屋結構、導致新危房產(chǎn)生的擔憂(yōu),懇請政府出面解決??h信訪(fǎng)局領(lǐng)導高度重視,當即聯(lián)系相關(guān)單位部門(mén)收集材料、證據,調查處理此事。次日,相關(guān)單位及“五老”調解員陳艷林前往現場(chǎng)勘查,詳細了解情況。最終,雙方達成一致協(xié)議,且事后當事人雙方均已按照協(xié)商的內容執行到位。政法“五老”們以其獨特的方式,化解基層矛盾,
新湖南客戶(hù)端12月13日訊 12月10日,東安法院成功調解一起離婚糾紛,同時(shí)應案件當事人申請向其發(fā)放《離婚證明書(shū)》,這也是東安法院發(fā)出的首份《離婚證明書(shū)》,切實(shí)回應了案件當事人的實(shí)際司法需求。案件中,劉某與雷某于 2021 年2月經(jīng)人介紹相識,次年 1 月登記結婚。然而,因感情破裂,劉某向法院提起離婚訴訟。東安法院受理后,積極組織調解,最終促使雙方達成自愿離婚的調解協(xié)議。在送達民事調解書(shū)的同時(shí),東安法院向雙方當事人發(fā)放了《離婚證明書(shū)》?!峨x婚證明書(shū)》的發(fā)出,不僅優(yōu)化了離婚案件的處理程序,還為當事人提供了更
蘭某某與擅長(cháng)游戲的蔣某某原系同一公司同事,2024年7月,蔣某某向蘭某某提議合作開(kāi)設“逆水寒”游戲工作室,稱(chēng)該游戲能盈利。隨后,蔣某某購買(mǎi)了12臺電腦設備及配件,共計21693元要求蘭某某支付,此后,雙方各自充值,但三分之二的游戲賬號被封,導致項目陷入困境。蘭某某懷疑蔣某某欺詐并向東安縣公安局報案,經(jīng)公安機關(guān)查實(shí)蔣某某購買(mǎi)電腦共花費了7000元,蘭某某遂要求蔣某某退還多余款項,雙方爭執不下,訴至法院。庭審中,蘭某某指責蔣某某利用其行業(yè)認知不足進(jìn)行欺詐,堅稱(chēng)蔣某某應退還超額款項;蔣某某則辯稱(chēng)電腦設備系按蘭某
并于當天與家具廠(chǎng)聯(lián)系,雙方協(xié)商延遲至2024年1月20日發(fā)貨。經(jīng)周某多次催問(wèn),家具廠(chǎng)提出扣除周某已收到貨物的價(jià)值,向周某退款1520元的解決方案,周某予以拒絕,要求全額退款。</span><span style="text-indent: 2em;">2月29日,周某在電商平臺發(fā)起“僅退款”申請,因家具廠(chǎng)拒絕退款,周某在電商平臺申請仲裁,電商平臺仲裁后將4,500元貨款全額退還給周某。家具廠(chǎng)遂向法院起訴,要求周某返還貨款。鑒于家具廠(chǎng)訴求及床體已使用無(wú)法退貨的實(shí)際情況,法院支持家具廠(chǎng)要求周某退還已收貨物貨款